Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 26-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме – договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) 2 в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзац шестнадцатый). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 подала в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества. Решением налогового органа ей отказано в предоставлении соответствующего имущественного налогового вычета. Решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_4 отказано в признании незаконным указанного решения налогового органа. При этом суд установил, что в 2008 году заключен предварительный договор купли- продажи квартиры и подписан акт приема-передачи, а в 2009 году заключен договор купли-продажи квартиры и выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления имущественного налогового вычета за налоговый период 2008 года. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено, требования ЛИЦО_4 удовлетворены в полном объеме с указанием на фактическое приобретение квартиры в 2008 году. Постановлением суда надзорной инстанции, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, определение суда кассационной инстанции отменено, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения. По мнению ЛИЦО_4, положение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, как лишающее ее права на получение имущественного налогового вычета, нарушает ее права и не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1 (часть 1), 10, 15 (часть 4) и 22 (часть 1). 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривая порядок получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, направлен на реализацию прав налогоплательщиков, а не на их ограничение. Налогоплательщики, при соблюдении установленных налоговым законом условий, могут воспользоваться правом на соответствующий имущественный налоговый вычет. Таким образом, вопреки доводам заявительницы оспариваемое законоположение не лишает ее права на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры. Суды общей юрисдикции пришли к выводу, что право на получение имущественного налогового вычета возникло у ЛИЦО_4 в 2009 году. Изучение же фактических обстоятельств дела, а также проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции (в том числе определение момента возникновения права конкретного налогоплательщика на получение соответствующего налогового вычета) не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 26-О-О