Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 261-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 413 и частью пятой статьи 415 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части пятой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с частью первой статьи 413 того же Кодекса. По мнению заявителя, эти нормы не предусматривают безусловной обязанности Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отменить либо изменить состоявшееся по уголовному делу итоговое судебное решение в случае признания Конституционным Судом 2 Российской ЛИЦО_3 закона, примененного судом в уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, а потому противоречат положениям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и статье 76 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 76 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в случае, если Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке (часть вторая статьи 100). В развитие этого законоположения Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств (часть первая статьи 413), каковым обстоятельством является, в частности, признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 (пункт 1 части четвертой статьи 413). В таком случае пересмотр приговора, определения или постановления суда осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 не позднее одного месяца со дня поступления представления; при этом, по прямому предписанию данного Кодекса, Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по результатам рассмотрения представления 3 отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (часть пятая статьи 415). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, пересмотр дела ввиду новых обстоятельств не может производиться без учета требований отраслевого законодательства (определения от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 11 мая 2005 года № 233-О, от 9 июня 2005 года № 220-О, от 2 ноября 2006 года № 409-О, от 1 июня 2010 года № 755-О-О и от 15 июля 2010 года № 1107-О-О). При этом, исходя из положения статьи 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, предусматривающей, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской ЛИЦО_3 и федеральному закону, пересмотр правоприменительных решений, основанных на неконституционных нормах, предполагает наличие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов дискреционных полномочий при выборе различных, связанных с особенностями соответствующих правоотношений, форм восстановления нарушенного права (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 мая 2000 года № 101-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О и от 29 ноября 2004 года № 388-О). Поэтому решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, постановления или определения суда уполномоченная судебная инстанция принимает в тех случаях, когда установленное Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 несоответствие примененного закона Конституции Российской ЛИЦО_3 позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности и несправедливости судебного акта в целом. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения его конституционных прав не нарушают. Вопрос же о соблюдении требований отраслевого законодательства и постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, послужившего основанием для пересмотра судебных решений по уголовному делу заявителя ввиду новых обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, 4 как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 261-О-О