О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный по приговору суда, утверждает, что применением в его уголовном деле положений части второй статьи 15, части первой статьи 237, статей 388 и 406 УПК Российской ЛИЦО_3 были нарушены его права, гарантированные статьями 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По мнению ЛИЦО_4, сами по себе указанные положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 по своему буквальному смыслу, а также по смыслу, выявленному в результате их конституционно-правового истолкования Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в решениях по жалобам других заявителей, не противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, однако правоприменители, принимая решения по его кассационным и надзорным жалобам и другим обращениям, истолковали их вопреки действительному содержанию, чем были нарушены его конституционные права. Таким образом, ЛИЦО_5 фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке правильности выбора и толкования норм уголовно-процессуального закона, подлежащих применению в его деле. Между тем разрешение данного вопроса требует установления и исследования фактических обстоятельств уголовного дела заявителя, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 293-О-О
КС РФ · № 293-О-О от 22.03.2011
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 293-О-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.