Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 305-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 Постановлением от 14 марта 2002 года № 6-П по делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 признал положения данных статей, допускающие задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения 2 заключения под стражу без судебного решения, не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_10. В резолютивной части указанного Постановления определен порядок его исполнения: положения статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР, а также все иные нормативные правовые положения, допускающие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного решения, с 1 июля 2002 года не подлежат применению; Федеральному Собранию надлежало незамедлительно внести в законодательство изменения, с тем чтобы обеспечить введение в действие норм, предусматривающих судебный порядок применения ареста (заключения под стражу), содержания под стражей, а также задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, с 1 июля 2002 года. Определением от 23 сентября 2010 года № 1220-О-Р Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 отказал в принятии к рассмотрению ходатайства ЛИЦО_5, в котором он просил разъяснить, является ли Постановление от 14 марта 2002 года № 6-П основанием для пересмотра его уголовного дела. Свое решение Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 аргументировал тем, что предписания Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 об особенностях исполнения указанного Постановления не требовали какого-либо дополнительного истолкования. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», согласно которому в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может быть определен порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно позволяет Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 в постановлении установить момент, с которого акт или его отдельные 3 положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу, лишает его права на пересмотр вынесенного в отношении него приговора, где были применены акты, признанные неконституционными. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_10, ее статьям 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 125 (часть 6). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, положения частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», предусматривающие вступление решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в силу немедленно после провозглашения, сами по себе не определяют момент наступления правовых последствий признания акта неконституционным, в том числе тот момент, с которого подлежит восстановлению нарушенное неконституционной нормой право. В зависимости от характера регулируемых правоотношений это может по- разному решаться законодателем, Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10, либо – при отсутствии специального регулирования или решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 – другими судами на основе непосредственного применения конституционных норм, что вытекает из части четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из цели обеспечения баланса конституционно-значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_10), Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 может определить и особенности реализации положения части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в том числе путем отсрочки 4 исполнения постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, обусловленной, в частности, необходимостью обеспечивать стабильность правоотношений в интересах субъектов права (Определение от 4 мая 2000 года № 101-О). Таким образом, пункт 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», предусматривающий правомочие Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 определять в том числе порядок, сроки и особенности исполнения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, направлен на защиту прав граждан и конституционного правопорядка, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 305-О-О