КС РФ · № 308-О-О от 22.03.2011

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 308-О-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кубаночка» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 61 статьи 23 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Производственно-коммерческая фирма «Кубаночка» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решениями арбитражных судов, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, исковые требования бывшего участника ООО «Производственно-коммерческая фирма «Кубаночка» к данному обществу об определении и взыскании действительной стоимости доли, подлежащей уплате в связи с выходом участника из общества, были удовлетворены. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Производственно-коммерческая фирма «Кубаночка» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в первоначальной редакции, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), а также положения пункта 61 статьи 23 того же Федерального закона (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), в соответствии с которыми общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. По мнению заявителя, данные правовые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку нарушают права учредителей общества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал в своих решениях, что положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающие порядок определения действительной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, не препятствуя проведению оценки стоимости доли на основании иных, в том числе экспертных, данных в случае несогласия заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимостью доли участника общества, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя (определения от 16 ноября 2006 года № 490-О, от 15 ноября 2007 года № 758-О-О, от 13 октября 2009 года № 1241-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1660-О-О). 3 Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, равно как и оценка правильности расчета действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью, подавшего заявление о выходе из общества, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, отмененной подпунктом «б» пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ. Между тем согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кубаночка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 308-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.