Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 31-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому постановлением суда было отказано в изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части пятой статьи 355 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой не подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе 2 судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства. Данное законоположение, по мнению заявителя, в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, исключает обжалование в кассационном порядке постановления суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и замене ее более мягкой мерой пресечения, не соответствует статьям 22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, регламентирующих обжалование определений (постановлений) суда первой инстанции, признал не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 эти положения, как не допускающие возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке до постановления приговора решений суда, сопряженных с применением в отношении подсудимого мер процессуального принуждения либо с фактическим продлением срока их действия, т.е. затрагивающих конституционные права и свободы. Вместе с тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что не исключается установление в уголовно-процессуальном законе такого порядка кассационного обжалования промежуточных действий и решений суда первой инстанции, при котором судебная проверка их законности и обоснованности может осуществляться и после постановления приговора. Приведенная правовая позиция, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 22 марта 2005 года № 4-П, применима при решении вопроса о возможности обжалования до постановления приговора или иного итогового решения определения 3 (постановления) суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, в силу чего часть пятая статьи 355 УПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы. Следовательно, по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является основанием для отказа в принятии его жалобы к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 31-О-О