Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 326-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, просит признать противоречащими статьям 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 56 (часть 3), 76 (часть 3), 118, 123 (часть 3) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: 2 части первую и вторую статьи 229, согласно которым при наличии предусмотренных законом оснований суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание; часть вторую статьи 271, которая устанавливает, что суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства; часть вторую статьи 297, в силу которой приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона; статью 388, регламентирующую содержание, порядок и последствия вынесения кассационного определения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм уголовно- процессуального закона, ЛИЦО_5 аргументирует свою позицию изложением фактических обстоятельств его уголовного дела, связанных с тем, что суд первой инстанции, по утверждению заявителя, оставил без рассмотрения его ходатайство о выявлении нарушений закона, допущенных на этапе предварительного расследования, лишил его права на вызов и допрос свидетеля защиты, а суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы без приведения мотивов принятого решения. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность и обоснованность правоприменительных решений, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 326-О-О