Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 328-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а также судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, изучив надзорные жалобы гражданина ЛИЦО_5 на приговор по его уголовному делу, вынесли, ссылаясь на статью 406 УПК Российской ЛИЦО_7, постановления об отказе в их удовлетворении. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части третьей статьи 2 406 УПК Российской ЛИЦО_7, который, по его мнению, не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяет судье суда надзорной инстанции единолично рассматривать надзорные жалобы и отказывать в их удовлетворении, не обеспечивает тем самым проверку законности и обоснованности решений нижестоящих судебных инстанций, а также препятствует исправлению судебной ошибки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_7 лишь закрепляет виды решений, принимаемых судьей по результатам изучения надзорных жалобы или представления: об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления (пункт 1) либо о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано (пункт 2). Приведенные законоположения не освобождают судью от обязанности проанализировать все изложенные в жалобе доводы о допущенных при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций нарушениях закона и принять обоснованное решение об удовлетворении надзорной жалобы либо об отказе в этом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 19 апреля 2007 года № 314-О-О и от 21 октября 2008 года № 492-О-О). Кроме того, часть четвертая статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_7 наделяет председателя суда надзорной инстанции при его несогласии с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления полномочием отменить такое решение и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции и, следовательно, устанавливает дополнительный механизм возбуждения производства в надзорной инстанции (определения 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 26 января 2010 года № 73- О-О и от 23 сентября 2010 года № 1134-О-О). Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемая норма нарушает права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 328-О-О