Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 349-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_6, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность статьи 27 АПК Российской ЛИЦО_4 о подведомственности дел арбитражному суду, примененной арбитражными судами при рассмотрении гражданских дел с их участием. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, как допускающее по смыслу, придаваемому ему сложившейся 2 правоприменительной практикой, защиту прав граждан – собственников имущества исключительно в арбитражном суде, если данные граждане имеют статус индивидуального предпринимателя, противоречит статьям 2, 3 (часть 3), 15 (часть 4), 16 (часть 1), 17, 18, 19 (часть 1), 34, 35, 46, 47 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Само по себе оспариваемое законоположение, как определяющее круг дел, разрешение которых отнесено законодателем к компетенции арбитражных судов, не может расцениваться как нарушающее их конституционные права, перечисленные в жалобе. Как следует из жалобы, заявители выражают несогласие с тем, что арбитражные суды неправомерно, по их мнению, относят к своей компетенции и рассматривают по существу дела с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственные в соответствии с требованиями закона судам общей юрисдикции. Разрешение этого вопроса, как предполагающее проверку законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 349-О-О