Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 356-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. По решению суда общей юрисдикции, оставленному без изменения судом кассационной инстанции, в жилое помещение, в котором гражданин ЛИЦО_6 проживает на основании договора социального найма, была вселена бывшая супруга его сына с несовершеннолетним ребенком (внуком ЛИЦО_5). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9, согласно которой никто не может быть 2 выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_9, другими федеральными законами. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как допускающее вселение иных лиц в занимаемое им жилое помещение, нарушает его право пользования дополнительной жилой площадью, предоставленной вследствие инвалидности и наличия тяжелой формы хронического заболевания, чем противоречит статьям 39 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях, в качестве одного из основных начал жилищного законодательства выступает положение статьи 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, согласно которому никто не может быть произвольно лишен жилища. Названное конституционное положение конкретизируется в Жилищном кодексе Российской ЛИЦО_9: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3) (определения от 4 декабря 2007 года № 951-О-О и от 4 декабря 2007 года № 952-О-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, в том числе в части правильности оценки и исследования фактических обстоятельств, связанных, в частности, с вопросом о законности вселения тех или иных лиц в занимаемое заявителем жилое помещение, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 356-О-О