КС РФ · № 364-О-О от 22.03.2011

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 364-О-О

Толкуемые статьи

ГПК РФ · ст. 134ГПК РФ · ст. 251

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 134 и части первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, отказано в принятии заявления гражданина ЛИЦО_5 о признании недействующим Указа Президента Российской ЛИЦО_8 от 11 июня 2008 года № 948 «О назначении судей районных судов». 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8 об отказе в принятии искового заявления и части первой статьи 251 данного Кодекса о подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов. По мнению заявителя, указанные взаимосвязанные законоположения, как препятствующие оспариванию в Верховном Суде Российской ЛИЦО_8 указов Президента Российской ЛИЦО_8 о назначении судей, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 47 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемое в жалобе положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту. Что же касается части первой статьи 251 ГПК Российской ЛИЦО_8, то представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 материалами не подтверждается применение указанного законоположения в деле с участием заявителя, в связи с чем в этой части его жалоба также не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 364-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.