Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 370-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Судом надзорной инстанции было отменено оставленное без изменения судом кассационной инстанции решение суда общей юрисдикции, вынесенное по иску гражданки ЛИЦО_5 к кредитной организации (банку) о взыскании задолженности по банковскому вкладу «ЛИЦО_7 вклад на детей», и в удовлетворении иска отказано. Верховным Судом Российской ЛИЦО_8 было отказано в передаче дела для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ). По мнению заявительницы, данное законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 34, 35, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет банку произвольно снижать процентную ставку по детским целевым вкладам только на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 февраля 1999 года № 4-П признана не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), норма части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», как позволявшая банку произвольно снижать исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, процентную ставку по срочным вкладам граждан, а потому данная жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». В настоящее время согласно части третьей статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или 3 установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Что же касается проверки правильности квалификации судом общей юрисдикции отношений по договору целевого вклада на детей и выбора подлежащих применению норм, то разрешение данного вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 370-О-О