О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 100 и абзацем вторым пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3: пункта 6 статьи 100, согласно которому лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта 2 налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям; при этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений; абзаца второго пункта 14 статьи 101, согласно которому нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Как следует из представленных материалов, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в отношении ЛИЦО_4 – индивидуального предпринимателя было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обжалуя данное решение в арбитражный суд, ЛИЦО_5 в своем заявлении указал, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3: для представления возражений на акт выездной налоговой проверки ему представлено менее 15 дней. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным. При этом, констатируя соблюдение налоговым органом существенных условий процедуры 3 рассмотрения материалов налоговой проверки, суды указали, что на акт выездной налоговой проверки предпринимателем до рассмотрения материалов проверки были представлены письменные возражения, которые рассмотрены в присутствии его представителя и учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения. По мнению заявителя, пункт 6 статьи 100 и абзац второй пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, как не позволяющие во всех случаях рассматривать сокращение срока представления налогоплательщиком письменных возражений на акт налоговой проверки по причинам, зависящим от налогового органа, в качестве существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущего безусловную отмену решения налогового органа, противоречат статьям 1, 19, 35 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Пунктом 1 статьи 21 «Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 предусмотрено, в частности, право налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок (подпункт 7). Оспариваемое положение пункта 6 статьи 100 устанавливает форму реализации данного права налогоплательщиков (в виде письменных возражений на акт налоговой проверки) и сроки его реализации (в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки) при оформлении результатов налоговой проверки. Таким образом, само по себе данное регулирование обеспечивает реализацию прав налогоплательщиков и не может рассматриваться как приводящее к их нарушению. 2.2.
Статья 101 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 регламентирует порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в том числе устанавливает процедуру вынесения решения по результатам 4 рассмотрения материалов налоговой проверки, включающую в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий. В связи с тем, что целью такого правового регулирования является создание системы гарантий прав налогоплательщиков, федеральный законодатель предусмотрел в качестве возможного правового последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3, отмену решения налогового органа (пункт 14 статьи 101). Кроме того, в абзаце втором пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 содержится понятие «существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки» и указывается, что нарушение таких условий является основанием для отмены решения налогового органа, при этом приводится перечень таких существенных условий: обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как произвольные и нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе в части разрешения споров, касающихся квалификации тех или иных обстоятельств как влекущих нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 380-О-О