Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 383-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, частью 1 статьи 14.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, пунктом 4 Указа Президента Российской ЛИЦО_3 «О свободе торговли», частями 1 и 3 статьи 1.3 Закона Саратовской области от 29 марта 2006 года № 34-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и статьей 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Шрайгера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин А.В.Шрайгер оспаривает конституционность следующих законоположений: 2 пункта 1 статьи 23 ГК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; части 1 статьи 14.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица; пункта 4 Указа Президента Российской ЛИЦО_3 от 29 января 1992 года № 65 «О свободе торговли», согласно которому предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти; частей 1 и 3 статьи 1.3 Закона Саратовской области от 29 марта 2006 года № 34-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», устанавливающих административную ответственность за торговлю с рук на улицах, площадях, во дворах, в скверах и других неустановленных местах и за мелкорозничную торговлю вне территорий розничных рынков без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети; статьи 1.2 «Незаконные торговля и оказание услуг» Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи А.В.Шрайгер дважды признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.3 Закона Саратовской области от 29 марта 2006 года № 34-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Постановлением административной комиссии при органах местного самоуправления он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.2 Закона Саратовской области 3 от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Определением Саратовского областного суда заявление А.В.Шрайгера и других граждан о признании недействующими частей 1 и 3 статьи 1.3 Закона Саратовской области от 29 марта 2006 года № 34-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставлено без движения. Определением того же суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в принятии указанного заявления отказано. По мнению заявителя, оспариваемые им положения препятствуют осуществлению торговли, что нарушает статьи 34 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные А.В.Шрайгером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 23 ГК Российской ЛИЦО_3, определяющий момент возникновения права граждан заниматься предпринимательской деятельностью, пункт 4 Указа Президента Российской ЛИЦО_3 «О свободе торговли», закрепляющий условия осуществления предприятиями и гражданами торговли как предпринимательской деятельности, часть 1 статьи 1.3 Закона Саратовской области от 29 марта 2006 года № 34-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», обеспечивающая охрану правового порядка осуществления торговли, равно как и статья 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104- ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», гарантируют реализацию конституционного права граждан заниматься предпринимательской деятельностью, обеспечивают стабильность гражданского оборота и направлены на защиту законных экономических интересов всех его участников. Сами по себе названные оспариваемые положения не содержат какой- либо неопределенности в обозначенном в жалобе заявителя аспекте и его 4 конституционные права не нарушают, а потому в указанной части данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята им к рассмотрению. Что касается части 1 статьи 14.1 КоАП Российской ЛИЦО_3 и части 3 статьи 1.3 Закона Саратовской области от 29 марта 2006 года № 34-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», то представленными материалами не подтверждается их применение в деле заявителя, а потому в данной части жалоба также не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 383-О-О