Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 388-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного пенсионного фонда «Русь» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 72 и 3612 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию негосударственного пенсионного фонда «Русь» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 негосударственный пенсионный фонд «Русь» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»: пункта 1 статьи 72, в силу которого основаниями для аннулирования лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию являются, в том числе, неоднократное в течение 2 года нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_2, согласно которым осуществляется деятельность фонда на основании лицензии; распоряжение фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, предусмотренных данным Федеральным законом, или самостоятельное размещение средств пенсионных резервов в объекты, не предназначенные для самостоятельного размещения; пункта 3 статьи 72, закрепляющего, что решение об аннулировании лицензии принимается уполномоченным федеральным органом в порядке, установленном его нормативным правовым актом; в решении об аннулировании лицензии указывается основание для ее аннулирования; пункта 1 статьи 3612, согласно которому пенсионные накопления, полученные фондом в соответствии с требованиями данного пункта, должны быть переданы фондом управляющим компаниям не позднее одного месяца, следующего за месяцем, в котором они были получены фондом; Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_2 обеспечивает перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, в течение 30 дней со дня получения указанных средств из федерального бюджета. Как следует из материалов жалобы, по результатам проверки деятельности негосударственного пенсионного фонда «Русь» Счетной палатой Российской ЛИЦО_2 с участием Федеральной службы по финансовым рынкам выявлены случаи распоряжения средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах», а лицензия фонда на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию аннулирована. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 3 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не предусматривают возможности осуществления негосударственными пенсионными фондами дальнейшей деятельности при устранении допущенных нарушений закона, не позволяют определить критерии существенности такого нарушения, не содержат требований к процедуре принятия решения об аннулировании лицензии, а также необоснованно ограничивают указанные фонды в экономической деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Из этого следует, что возбуждение в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2 производства о проверке конституционности закона возможно тогда, когда права заявителя нарушаются самой нормой закона и заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и законные интересы граждан могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке. К жалобе негосударственного пенсионного фонда «Русь» приложен приказ Федеральной службы по финансовым рынкам об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию. Между тем вопрос о законности и обоснованности аннулирования лицензии и возможности вести указанную деятельность в дальнейшем подлежит разрешению по существу в судебном 4 порядке при рассмотрении дела в арбитражном суде. Однако сведения о рассмотрении его дела судом заявитель не представил. При таких обстоятельствах конституционное судопроизводство было бы преждевременным и, по сути, использовалось бы как средство судебной защиты, подменяющее арбитражное судопроизводство, что недопустимо в силу статей 118, 125 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного пенсионного фонда «Русь», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 388-О-О