Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 409-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 35 и пунктами «а», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части седьмой статьи 35 и пунктов «а», «в» части второй статьи 158 УК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, позволили суду назначить ему несправедливое наказание, а потому не соответствуют статьям 2, 17–19, 21, 22, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Часть вторая статьи 158 УК Российской ЛИЦО_3 предусматривает ответственность за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (пункт «а»), с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (пункт «б»), с причинением значительного ущерба гражданину (пункт «в»), из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (пункт «г»), и с учетом повышенной общественной опасности таких посягательств устанавливает и соответствующую санкцию. Положения данной статьи, применяемые в единстве с нормами Общей части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, в том числе частью седьмой его статьи 35, согласно которой совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных этим Кодексом, призваны обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности и назначение лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления (часть первая статьи 6), за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5). Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, а его жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 409-О-О