Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 412-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении исковых требований гражданки ЛИЦО_7 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и признании права собственности на 1/16 долю дома и земельного участка в порядке наследования, а также гражданина ЛИЦО_6 о признании права собственности на 1/16 долю дома и земельного участка в 2 порядке наследования отказано. Суд исходил из того, что на момент открытия наследства спорный жилой дом и земельный участок в наследственную массу не входили, поскольку договор купли-продажи жилого дома не прошел государственную регистрацию, а следовательно, не считается заключенным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность пункта 2 статьи 558 ГК Российской ЛИЦО_11, согласно которому договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. По мнению заявителей, указанное законоположение не соответствует статье 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку, исключая возникновение за супругом покупателя права общей совместной собственности на недвижимое имущество, приобретенное по сделке, не прошедшей государственную регистрацию, тем самым исключает право наследников на наследование такого недвижимого имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской ЛИЦО_11 прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях (определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О). 3 Таким образом, пункт 2 статьи 558 ГК Российской ЛИЦО_11 не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей, в том числе право наследования. Определение же того, в чьей собственности находился жилой дом на момент открытия наследства, а тем самым проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 412-О-О