Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 419-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 12 и пунктом 9 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: пункта 3 статьи 12, согласно которому порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской ЛИЦО_3 (иным федеральным органом 2 исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба); пункта 9 статьи 13, в соответствии с которым кроме выплат, предусмотренных данным Федеральным законом, Президентом Российской ЛИЦО_3, Правительством Российской ЛИЦО_3, а в пределах выделенных ассигнований – министром обороны Российской ЛИЦО_3 (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 проходил военную службу в должности помощника командира воинской части по финансово-экономической работе. Уполномоченная финансовая инспекция при проведении ревизии деятельности заявителя пришла к выводу о том, что им были нарушены требования Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3 (утвержден Приказом министра обороны Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2006 года № 200), что повлекло за собой необоснованную выплату денежных средств ряду военнослужащих. ЛИЦО_5 оспорил указанные результаты ревизии финансовой инспекции в Северодвинский гарнизонный военный суд, который решением от 15 июля 2009 года, оставленным без изменения определением Северного флотского военного суда от 27 августа 2009 года, требования заявителя удовлетворил частично. Приговором Северодвинского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2010 года ЛИЦО_5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 293 «Халатность» УК Российской ЛИЦО_3, в связи с неправильным осуществлением им дополнительных денежных выплат отдельным военнослужащим. При этом суд в приговоре отметил, что ЛИЦО_5, осуществляя указанные выплаты, не учел тех изменений, которые были внесены в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3 3 Приказом министра обороны Российской ЛИЦО_3 от 11 сентября 2007 года № 367. Определением Северного флотского военного суда от 1 июля 2010 года данный приговор изменен в части указания на размер причиненного ущерба, разрешения гражданского иска и определения размера наказания. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 4 (часть 2), 10, 15 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 37, 46, 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют изменять порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием в сторону ухудшения их материального положения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона. Между тем из представленных ЛИЦО_6 копий судебных решений следует, что он являлся должностным лицом, обеспечивающим осуществление денежных расчетов с военнослужащими, а предметом судебного разбирательства являлась оценка законности его действий в качестве данного должностного лица. Вопросы, связанные с определением наличия у заявителя как у военнослужащего права на соответствующие дополнительные выплаты, а также размера причитающихся ему выплат, в предмет судебного разбирательства не входили. Таким образом, изменения, которые вносились в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3 приказами министра обороны Российской ЛИЦО_3, издаваемыми на основании оспариваемых законоположений, не затрагивали прав заявителя на 4 получение дополнительных выплат в его конкретном деле. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут считаться примененными в конкретном деле заявителя в том аспекте, который указан в жалобе. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с решениями, принятыми судами по его уголовному делу. Между тем проверка законности и обоснованности указанных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 419-О-О