Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 42-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 65 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.-К.ЛИЦО_3 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданину М.-К.ЛИЦО_3 за преступления, совершенные с ноября 1998 года по январь 1999 года, приговором Московского городского суда от 26 октября 2006 года, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, признавших подсудимого заслуживающим снисхождения, было назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 М.-К.ЛИЦО_3 просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 3), 54 2 и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 часть первую статьи 65 УК Российской ЛИЦО_2 в первоначальной редакции, поскольку, по его мнению, эта норма допускает назначение несправедливого наказания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 65 УК Российской ЛИЦО_2 в оспариваемой заявителем редакции в его деле не применялась и утратила силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Указанная норма в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_2» закрепляет, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. Приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как следует из жалобы, оспаривая часть первую статьи 65 УК Российской ЛИЦО_2 в редакции, утратившей силу, М.-К.ЛИЦО_3 фактически настаивает на ее применении в его деле. Вместе с тем выбор нормы права, подлежащей применению, относится к компетенции судов общей юрисдикции, а проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений – к полномочиям судов вышестоящих инстанций. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_4, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 № 42-О-О