Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 428-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания «Евротранс» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Транспортно-Экспедиторская Компания «Евротранс» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, решение арбитражного суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении иска ООО «Транспортно- Экспедиторская Компания «Евротранс» о взыскании штрафа за самовольное использование принадлежащих ему вагонов и упущенной выгоды отказано. Как указал арбитражный суд, поскольку истец – собственник вагонов 2 грузоотправителем и грузополучателем при осуществлении спорных перевозок не являлся, ему не предоставлено право обращаться к перевозчику с требованиями о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_2»; в связи с тем, что им не доказана возможность получения провозного тарифа при обычных условиях гражданского оборота, у него отсутствует право на взыскание упущенной выгоды. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Транспортно-Экспедиторская Компания «Евротранс» оспаривает конституционность положения абзаца четырнадцатого части третьей статьи 120 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_2». По мнению заявителя, указанная норма в той мере, в какой она препятствует владельцам железнодорожных вагонов (контейнеров), не являющихся грузоотправителями или грузополучателями, предъявлять к перевозчику претензии и иски о взыскании установленных статьями 100 и 101 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_2» штрафов за самовольное использование перевозчиком принадлежащих таким владельцам вагонов (контейнеров), нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным 3 категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральными законами. Согласно оспариваемому положению Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_2» право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель – в случае взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев. Вместе с тем это положение, регламентирующее лишь правоотношения, возникающие из договора перевозки грузов, не лишает собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством, что подтверждено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_2», а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Разрешение же вопроса о том, имел ли заявитель право на возмещение причиненных ему убытков в форме упущенной выгоды, как требующее установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания «Евротранс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 428-О-О