Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 43-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 10 Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, контракт о прохождении военной службы может заключаться на срок до 10 лет в 2 порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, но не свыше достижения ими возраста 65 лет, а также статьи 10 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 16 сентября 1999 года № 1237), определяющей порядок заключения нового контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе. Как следует из приложенных материалов, решением военного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, военнослужащему ЛИЦО_6, достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы. По мнению заявителя, пункт 3 статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статья 10 Положения о порядке прохождения военной службы в той мере, в какой они относят к усмотрению уполномоченного должностного лица принятие решения об отказе в заключении нового контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, и допускают признание судом такого решения законным без установления обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению военнослужащим военной службы, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 37 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в решениях, касающихся возможности установления требования о соблюдении возрастных критериев при замещении гражданами должностей государственной гражданской и муниципальной службы, службы в органах и учреждениях прокуратуры, а также военной службы (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П и от 27 декабря 1999 года № 3 19-П, определения от 1 июля 1998 года № 84-О, от 8 февраля 2001 года № 45-О, от 5 июля 2001 года № 134-О, от 3 октября 2002 года № 233-О, от 19 апреля 2007 года № 266-О-О и от 15 апреля 2008 года № 271-О-О), федеральный законодатель вправе устанавливать в этой сфере особые правила, в частности, он может предусмотреть требование о соблюдении возрастных критериев при замещении указанных должностей. При этом возложение на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения лица, замещающего соответствующую должность, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования соответствующей службы, не может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской ЛИЦО_3 права на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) либо как противоречие предписаниям ее статьи 55 (часть 3), – различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111, не считаются дискриминацией. Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_7 нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности отказа заявителю в заключении с ним контракта о продолжении военной службы не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 43-О-О