Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 430-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оптим-Авто» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 318 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Оптим-Авто» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Оптим-Авто» оспаривает конституционность статьи 318 «Таможенные платежи и их виды» Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2. Заявитель полагает, что, поскольку поименованная в составе таможенных платежей таможенная пошлина не является федеральным налогом, ее взимание на основании указанной нормы противоречит статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из материалов жалобы не следует, что в юрисдикционной процедуре и на основе норм соответствующего закона разрешен затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, установлены и (или) исследованы фактические обстоятельства. Заявитель для подтверждения применения статьи 318 Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2 в его деле представил как при первоначальном (до утраты этой нормой силы в связи с принятием Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_2»), так и при последующем обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 лишь письмо таможенного органа о результатах рассмотрения его заявления о возврате денежных средств. В данном письме отсутствуют ссылки на положения оспариваемой нормы, что не позволяет отнести его к числу документов, свидетельствующих о ее применении в деле ООО «Оптим-Авто». Проверка же законности и обоснованности действий (бездействия) таможенного органа относится к компетенции арбитражных судов и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственна (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оптим-Авто», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 3 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 430-О-О