Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 442-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 17–19, 21, 22, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, привлечение его к уголовной ответственности по этой статье за открытое хищение чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена статьей 161 того же Кодекса, нарушает его права. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность части второй статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3, аргументирует свою позицию тем, что состав разбоя предполагает хищение чужого имущества, которое носит открытый характер, как и в случае грабежа; применение же насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия выступает способом совершения этого преступления, а применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия является квалифицирующим признаком статьи 161 данного Кодекса. Поэтому, как полагает заявитель, разбой не может образовывать самостоятельного преступления, а привлечение его к уголовной ответственности по статье 162 УК Российской ЛИЦО_3 фактически за открытое хищение чужого имущества нарушает его права. Тем самым заявитель связывает нарушение своих прав с наличием состава разбоя как самостоятельного преступления. Между тем федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, закрепленные статьей 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской ЛИЦО_3, вправе в предусмотренных Конституцией Российской ЛИЦО_3 пределах самостоятельно определять содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливать преступность конкретных общественно опасных деяний, их принадлежность к тому или иному виду преступлений, а также наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления. Включение в уголовный закон соответствующих нормативных предписаний должно основываться на учете конституционных принципов справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законом ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности в этой области публично-правовых отношений (преамбула, статья 18, статья 19, части 1 и 2; статья 49, часть 1; 3 статья 50, часть 1; статья 54 и статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_3). Этим, в частности, предопределяется закрепление в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 различной правовой оценки и различного наказания таких преступлений, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (пункт «г» части второй статьи 161), разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (часть первая статьи 162), и разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (часть вторая статьи 162) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 июля 2004 года № 305-О). Само по себе установление в уголовном законе различных правовых последствий совершения указанных преступлений в зависимости от характера примененного виновным насилия конституционные права и свободы заявителя не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 442-О-О