Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 443-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений 2 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», которыми признаны утратившими силу положения Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Закона Российской ЛИЦО_3 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предоставлявшие инвалидам войны и инвалидам-чернобыльцам право на бесплатное обеспечение автомобилем в качестве технического средства реабилитации, и которыми, как полагает заявитель, исключается одновременное предоставление гражданину мер социальной поддержки, предусмотренных для ЛИЦО_8 Российской ЛИЦО_3 и для инвалидов войны. По мнению заявителя – Героя Российской ЛИЦО_3, инвалида войны I группы, оспариваемые положения пункта 8 статьи 3, пунктов 8 и 9 статьи 44 названного Федерального закона, неправомерно лишающие инвалидов из числа названных категорий ранее принадлежавшего им права на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств без предоставления равноценной компенсации, а также не допускающие одновременное предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных для ЛИЦО_8 Российской ЛИЦО_3 и для инвалидов войны, противоречат статьям 2, 7, 18, 19 (часть 2), 21, 27, 39 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 выступить с законодательной инициативой о внесении в Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ изменений, 3 направленных на восстановление права инвалидов на обеспечение автомобилем как средством реабилитации с предоставлением им возможности получения взамен автомобиля ежемесячной денежной компенсации в размере, определяемом исходя из стоимости автомобиля. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона. Как следует из представленных материалов, заявитель не является инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, а потому пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым из пункта 6 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» было исключено ранее предусмотренное для инвалидов-чернобыльцев первоочередное предоставление транспортного средства, не применялся и не мог применяться в его деле. 2.2. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. Оспариваемое заявителем положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым признан утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», ранее уже являлось предметом рассмотрения 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который в Определении от 17 июля 2007 года № 624-О-П указал, что данное законоположение не может рассматриваться как исключающее обязанность Российской ЛИЦО_3 обеспечить инвалидам войны – при наличии установленных до 1 января 2005 года соответствующих медицинских показаний – как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации, либо установить адекватную денежную компенсацию данной льготы. В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» выявленный конституционно-правовой смысл законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. При этом выяснение в каждом конкретном случае, имело ли место расхождение правоприменительных решений с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, в том числе с учетом законодательства, действующего на момент вынесения решений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, данная жалоба в части, касающейся проверки конституционности пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 2.3. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, правовое регулирование, при котором лицам, 5 имеющим право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 18 июля 2006 года № 295-О, от 24 января 2008 года № 47-О-О, от 19 февраля 2009 года № 159-О-О, от 15 июля 2010 года № 1019-О-О и др.). Следовательно, пункт 8 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым был изложен в новой редакции пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О ветеранах», предусматривающий при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям предоставление ему социальной поддержки по одному основанию по его выбору, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, при том что в силу пункта 5 статьи 91 Закона Российской ЛИЦО_3 от 15 января 1993 года № 4301-I «О статусе ЛИЦО_8 Советского Союза, ЛИЦО_8 Российской ЛИЦО_3 и полных кавалеров ордена Славы» ежемесячная денежная выплата, которой по заявлению названных категорий граждан могут быть заменены некоторые льготы, устанавливается независимо от предоставления аналогичной ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3. Что же касается поставленного ЛИЦО_6 вопроса об обращении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в Государственную Думу, то реализация Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 права законодательной инициативы по требованию заявителей Конституцией Российской ЛИЦО_3 и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не предусмотрена. 6 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 443-О-О