О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями части третьей статьи 37 Закона Российской ЛИЦО_3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений части третьей статьи 37 Закона Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно которым в интересах здоровья или безопасности пациентов, а также в интересах здоровья или безопасности других лиц права 2 пациентов на ведение переписки без цензуры, пользование телефоном и прием посетителей могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 была госпитализирована в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий при помещении и содержании в психиатрическом стационаре. По мнению ЛИЦО_4, ограничения, закрепленные частью третьей статьи 37 Закона Российской ЛИЦО_3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», на ведение переписки без цензуры, прием посетителей и пользование телефоном по рекомендации лечащего врача приводят к невозможности своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, что нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 17, 18, 23 (часть 1), 46, 48 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Из части третьей статьи 37 Закона Российской ЛИЦО_3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует, что права пациентов, находящихся в психиатрических стационарах (в том числе право на ведение переписки без цензуры, прием посетителей и пользование телефоном), могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом лишь в случаях, когда этого требуют интересы здоровья или безопасности пациентов, а также других лиц. При этом Закон Российской ЛИЦО_3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им 3 психиатрической помощи имеют право на помощь адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом (часть вторая статьи 5).
Статья 7 данного Закона Российской ЛИЦО_3 закрепляет, что гражданин при оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов (часть первая); защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять адвокат; порядок приглашения адвоката и оплаты его услуг предусматривается законодательством Российской ЛИЦО_3; администрация учреждения, оказывающего психиатрическую помощь, обеспечивает возможность приглашения адвоката, за исключением неотложных случаев, предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 23 и пунктом «а» статьи 29 данного Закона (часть третья). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что право на квалифицированную юридическую помощь (статья 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3), предоставленное данной категории граждан, не подлежит ограничению в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 (Постановление от 27 февраля 2009 года № 4-П и Определение от 19 января 2011 года № 114-О-П). Таким образом, оспариваемое законоположение, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не может рассматриваться как ограничивающее лиц, страдающих психическими заболеваниями, в правах, от которых зависит реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, а потому нет оснований считать, что оно нарушает права заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявительницы, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 446-О-О