Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2011 № 454-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 12 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи К.В.Арановского, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность положений статьи 259 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающей порядок подачи в суд заявления о защите избирательных прав и права граждан на участие в референдуме. Как следует из представленных материалов, решением от 10 сентября 2010 года, оставленным без изменения Верховным Судом Российской 2 ЛИЦО_4, Вологодский областной суд со ссылкой на часть первую статьи 259 и часть первую статьи 261 ГПК Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_9 и ЛИЦО_6 в удовлетворении их требования о признании незаконными шести постановлений избирательной комиссии Вологодской области, из которых двумя (от 17 мая 2007 года) гражданка ЛИЦО_10 была назначена членом и председателем территориальной избирательной комиссии Шекснинского муниципального района Вологодской области, двумя (от 16 августа 2007 года) – освобождена от исполнения обязанностей по обеим должностям и двумя (от 28 августа 2007 года) – вновь назначена на те же должности. Установив, что ЛИЦО_10, будучи прокурором Шекснинского района Вологодской области, вопреки содержащемуся в подпункте «е» пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» запрету назначена членом и председателем территориальной избирательной комиссии и что ко времени опубликования (вступления в силу) постановлений от 17 мая 2007 года она в прокуратуре уже не работала, суд расценил нарушения закона при ее назначении как ошибки, которые областная избирательная комиссия, освободившая ЛИЦО_10 по ее заявлению от обязанностей председателя и члена территориальной избирательной комиссии, устранила. Суд пришел к выводу, что для признания обжалуемых постановлений незаконными и их отмены необходимо установить не только их несоответствие закону, но и нарушение ими прав заявителей, однако постановлениями, которыми ЛИЦО_10 вновь была назначена на указанные должности, права заявителей нарушены не были. По мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 259 ГПК Российской ЛИЦО_4 позволяют судам не относить к нарушениям избирательных прав граждан несоблюдение ограничений, установленных в отношении членов избирательных комиссий пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права 3 на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», – вне зависимости от последствий такого несоблюдения; это противоречит статье 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку приводит к неисполнению взятого на себя Россией обязательства, вытекающего из статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. 2.1. В Определении от 2 июля 2009 года № 1036-О-О, вынесенном по жалобе ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, в которой они оспаривали конституционность статьи 259 ГПК Российской ЛИЦО_4, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 установил, что эта статья их конституционные права не нарушает. Поскольку в силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении, замена ЛИЦО_11 и ЛИЦО_6 оснований для обжалования статьи 259 ГПК Российской ЛИЦО_4, указание в новой жалобе на иные обстоятельства, а также новые соображения в развитие или во изменение ранее приведенных доводов не могут обусловливать пересмотр Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 тех выводов, которые были им сделаны в сохраняющем свою силу Определении от 2 июля 2009 года № 1036-О-О, при условии, что эти доводы и основания не позволяют выявить неопределенность оспариваемых положений 259 ГПК Российской ЛИЦО_4 в смысле ее соответствия Конституции Российской ЛИЦО_4. 2.2. Положения части первой статьи 259 ГПК Российской ЛИЦО_4 регулируют подачу заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, но не разрешение заявленных требований, и тем более не предусматривают отказ в их удовлетворении. Согласно 4 Определению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 2009 года № 1036-О-О суд, установив, что решениями или действиями избирательных комиссий субъектов Российской ЛИЦО_4, связанными с формированием территориальных избирательных комиссий, нарушаются права избирателя, должен удовлетворить его требования в соответствии с частью первой статьи 261 ГПК Российской ЛИЦО_4. По буквальному смыслу этой нормы, суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) незаконным, если установит обоснованность заявления, а часть вторая той же статьи допускает отказ в удовлетворении заявления, если суд придет к выводу, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. Таким образом, положения части первой статьи 259 ГПК Российской ЛИЦО_4 в системе действующего правового регулирования определяют порядок обращения в суд в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме и сами по себе не могут служить основанием для отказа в признании незаконными действий (бездействия) и решений избирательных комиссий. Что касается части второй статьи 259 ГПК Российской ЛИЦО_4, также отнесенной заявителями к предмету оспаривания, то ее положения их права и свободы не затрагивают, поскольку закрепляют право избирательных комиссий (а не граждан) обращаться в суды в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах. Кроме того, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 в своей жалобе на нарушение каких-либо своих конституционных прав не указывают. Они утверждают, что статья 259 ГПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статье 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой государства- участники обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти. Между тем оспариваемая статья, регулирующая гражданско-процессуальные 5 отношения, сама по себе не влияет ни на периодичность выборов, ни на условия волеизъявления избирателей. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_12 № 454-О-О