Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 475-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 36 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 об охране здоровья граждан город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения статьи 36 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-I, согласно которому искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке 2 беременности до 12 недель, по социальным показаниям – при сроке беременности до 22 недель. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует преамбуле Конституции Российской ЛИЦО_3, а также ее статьям 2, 7 (часть 1), 17 (часть 2 и 3), 19 (часть 1), 20 (часть 1), 21 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 41 (часть 2), 45 (часть 1), 55 (части 1 и 2), поскольку предоставляет право женщине на искусственное прерывание беременности при обстоятельствах, не создающих по медицинским показаниям угрозу для ее жизни. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Представленные в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалы свидетельствуют о том, что оспариваемое ЛИЦО_6 положение в его конкретном деле не применялось. Следовательно, данное требование заявлено ЛИЦО_6 в порядке абстрактного нормоконтроля. Между тем в таком порядке в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вправе обращаться указанные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_3» органы и должностные лица, к которым граждане не отнесены. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 475-О-О