Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 476-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и статьей 384 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Судом кассационной инстанции приговор по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5 отменен, а уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 53 и 123 (часть 3) 2 Конституции Российской ЛИЦО_7 пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и статью 384 «Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_7, поскольку, по его мнению, эти нормы как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду кассационной инстанции без согласия осужденного прекратить по нереабилитирующему основанию уголовное дело, возбужденное должностным лицом прокуратуры, которое законом не наделено полномочием возбуждать уголовные дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 384 УПК Российской ЛИЦО_7, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных этим Кодексом. Одним из таких оснований является истечение сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части первой статьи 24). В силу прямого указания части второй статьи 27 УПК Российской ЛИЦО_7 прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_5 нормы какой-либо неопределенности не содержат и сами по себе его конституционные права не нарушают. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по его делу не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 476-О-О