Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 478-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 19 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 56 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 36 УПК Российской ЛИЦО_4, которая, по его мнению, обязывает суд принимать к своему производству уголовное дело, поступившее из другого суда, даже если передача дела не основана на законе, а дело суду, которому оно передано, 2 неподсудно. Заявитель также считает, что оспариваемая норма препятствует суду, принявшему уголовное дело к производству, по ходатайству стороны вступить в обсуждение вопроса о подсудности дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, в которой оспаривал конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, в том числе его статьи 36. По данному обращению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было принято Определение от 25 марта 2004 года № 127-О. Новая жалоба заявителя обусловлена применением статьи 36 УПК Российской ЛИЦО_4 в том же, что и ранее, контексте, однако по другому уголовному делу. Оспаривание заявителем конституционности статьи 36 УПК Российской ЛИЦО_4 в связи с другими фактическими обстоятельствами не влияет на выводы, сформулированные в указанном Определении. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному заявителем вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 478-О-О