Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 5-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 18 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.Д.Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений части 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3 (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ), согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления 2 транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а также просит проверить правомерность их применения в его конкретном деле. Как следует из представленных материалов, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области от 16 сентября 2010 года ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3 правонарушения, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, во время обгона другого транспортного средства пересек линию дорожной разметки, утвержденную пунктом 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской ЛИЦО_3, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное постановление заявителем не обжаловалось. По мнению заявителя, ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3 должна наступать только за нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3, запрещающего выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы; оспариваемые законоположения не отвечают требованиям определенности правовых норм, так как допускают возможность их произвольного расширительного толкования при привлечении граждан к административной ответственности, а также нарушают право на свободу передвижения, закрепленное в статье 27 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Вопрос о проверке конституционности положений части 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3 уже ставился перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, который в Определении от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О указал следующее. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3 следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской ЛИЦО_3 и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Именно на 3 это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 ноября 2008 года № 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3 необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской ЛИЦО_3 действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Следовательно, оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования не содержат неопределенности, позволяющей правоприменителям осуществлять их произвольное расширительное толкование. Что же касается гарантированного статьей 27 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 права каждого, кто законно находится на территории Российской ЛИЦО_3, на свободу передвижения, то оспариваемые положения части 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3 не регулируют возникающие по поводу его реализации правоотношения, а потому, вопреки мнению заявителя, не могут рассматриваться как нарушающие данное конституционное право. Формально ставя в своей жалобе вопрос о проверке конституционности положений части 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5, по сути, выражает несогласие с их применением в его конкретном деле. Между тем осуществление контроля за действиями судов, проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 5-О-О