Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 505-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и положением части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», регулирующей вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, а также положения части третьей статьи 196 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с 2 которым суд может выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует из представленных материалов, решением Тейковского районного суда Ивановской области от 8 декабря 2009 года были частично удовлетворены требования ЛИЦО_4, касающиеся осуществления им права на жилище, в частности о признании за ним права на получение от Министерства обороны Российской ЛИЦО_3 в собственность квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2010 года данное решение оставлено без изменения. По мнению заявителя, статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в смысле, придаваемом ей правоприменительной практикой, не исключает предоставление военнослужащим жилых помещений в закрытых военных городках по договорам социального найма без соблюдения порядка очередности и ведение учета граждан на получение жилых помещений в порядке отселения из закрытых военных городков в произвольной форме, а оспариваемое положение части третьей статьи 196 ГПК Российской ЛИЦО_3 допускает выход за пределы заявленных истцом требований и в тех случаях, когда это прямо не предусмотрено в федеральном законе. В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 19 (часть 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2), 40, 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются его 3 конституционные права и свободы и этот закон применен в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде. Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалов, жилое помещение было предоставлено заявителю в период прохождения военной службы в 1989 году, т.е. задолго до вступления в силу Федерального закона «О статусе военнослужащих». Следовательно, нормы его статьи 15, регулирующие порядок предоставления жилых помещений в закрытых военных городках лицам, проходящим военную службу, не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявителя в результате их применения в его конкретном деле. Что касается соблюдения порядка ведения учета граждан, уволенных с военной службы, на получение жилых помещений в порядке отселения из закрытого военного городка, в котором проживает заявитель, то данный вопрос судами общей юрисдикции в его конкретном деле не рассматривался. Часть третья статьи 196 ГПК Российской ЛИЦО_3, вопреки утверждению заявителя, прямо исключает возможность выхода суда за пределы заявленных истцом требований в тех случаях, когда это не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, данная норма также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 505-О-О