Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 508-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О налогах на имущество физических лиц» город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной 2 инвентаризационной стоимости объектов налогообложения; представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения; ставки налога устанавливаются в следующих пределах: до 300 тыс. руб. (включительно) – до 0,1 процента (включительно); свыше 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (включительно) – свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно); свыше 500 тыс. руб. – свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно). Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, сославшись на пункт 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О налогах на имущество физических лиц», отказал ЛИЦО_4 в удовлетворении ее требования о признании недействующим решения совета депутатов сельского поселения в части установления ставки налога на строения, помещения и сооружения в размере 2 процентов в отношении имущества суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 500 000 рублей. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемая норма не соответствует статье 19 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет устанавливать в разных муниципальных образованиях разный размер ставки налога для имущества равной стоимости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); органы местного самоуправления устанавливают местные налоги (статья 132, часть 1). В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что установление существенных элементов налогообложения, в том числе предельной ставки налога, для придания 3 налогу статуса законно установленного независимо от того, каким по уровню в налоговой системе является налог – федеральным, региональным или местным, должно осуществляться федеральным законом, с тем чтобы не допускать излишнего обременения налогоплательщиков обязанностями по уплате налогов, устанавливаемыми законами субъектов Российской ЛИЦО_3, актами представительных органов местного самоуправления, формирования доходной части бюджетов одних публично-правовых образований за счет других, нарушений конституционных положений о единстве экономического пространства, равенстве прав человека и гражданина, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств. Право субъектов Российской ЛИЦО_3 и муниципальных образований на установление налогов носит производный характер и означает право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, предусмотренный федеральным законом, а также конкретизацию общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 30 января 2001 года № 2-П, определения от 5 февраля 1998 года № 22-О и от 12 мая 2003 года № 186-О). Предоставленное органам местного самоуправления пунктом 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О налогах на имущество физических лиц» право определить конкретную ставку налога на имущество физических лиц в рамках установленных минимальных и максимальных пределов предполагает возможность установления разных ставок налога исходя из экономических, социальных и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также специфики объекта данного налога, что само по себе не может рассматриваться как нарушение принципов равенства и справедливости налогообложения. Таким образом, пункт 1 статьи 3 оспариваемого Закона Российской ЛИЦО_3, рассматриваемый с учетом приведенных правовых позиций 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не может расцениваться как нарушающий конституционные права налогоплательщиков. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 508-О-О