Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 509-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «н» части седьмой статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта «н» части седьмой статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 года № 68-ФЗ), согласно которому сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. 2 Как следует из представленных материалов, приказом по управлению внутренних дел от 14 апреля 2006 года ЛИЦО_5, обвинявшийся в совершении преступлений, был с 1 ноября 2005 года уволен из органов внутренних дел в связи с вынесением в отношении него обвинительного приговора. Постановлением суда надзорной инстанции от 1 апреля 2008 года обвинительный приговор был отменен, а уголовное дело в отношении ЛИЦО_4 направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В связи с этим решением суда от 28 июля 2008 года ЛИЦО_5 восстановлен на службе с 1 ноября 2005 года. В результате повторного рассмотрения уголовного дела в отношении ЛИЦО_4 12 ноября 2008 года был вновь вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу с 28 января 2009 года. Определением суда кассационной инстанции от 9 октября 2008 года решение от 28 июля 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, а решением суда от 20 мая 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, и датой его увольнения указано 15 февраля 2006 года (дата вступления в силу обвинительного приговора от 1 ноября 2005 года). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает возможность увольнения сотрудников милиции до вступления в силу обвинительного приговора, в потому противоречит статьям 19 (часть 2), 32 (часть 4) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт «н» части седьмой статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» в редакции, оспариваемой заявителем, утратил силу с 6 августа 2010 года (с вступлением в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Закона Российской ЛИЦО_3 3 «О милиции» и Постановление Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3»), а сам Закон Российской ЛИЦО_3 «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Между тем оспариваемое заявителем законоположение фактически воспроизводится в пункте 13 части 1 статьи 40 Федерального закона «О полиции». Это законоположение, предусматривая, что сотрудник милиции может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда, устанавливает одно из оснований увольнения сотрудников милиции, но не регулирует порядок их увольнения. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, с какой даты ЛИЦО_5 мог быть уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым законоположением, как связанное с установлением фактических обстоятельств дела и проверкой законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по его делу, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 509-О-О