Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 510-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 12 и 14 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статей 12 «Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» и 14 «Применение специальных средств» Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции». 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4, оказавший противодействие законным требованиям сотрудника милиции при исполнении тем должностных обязанностей, был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как допускающие возможность неограниченного применения сотрудниками милиции насилия в отношении не совершающих противоправных действий граждан, противоречат статье 21 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Право сотрудника милиции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, закреплявшееся Законом Российской ЛИЦО_3 «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года), ограничивалось нормами, которые устанавливали порядок его реализации и перечень случаев, когда такая возможность допускалась. Так, при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник милиции был обязан, в частности, предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным, а также стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным (часть третья статьи 12). 3 Кроме того, частью четвертой статьи 12 данного Закона предусматривалось, что применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом. Приведенные нормы фактически воспроизведены в частях 1–3 статьи 19 и части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Таким образом, оспариваемые законоположения не допускали возможность произвольного применения сотрудниками милиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а потому не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Оценка же законности и обоснованности действий и решений государственных органов и их должностных лиц к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 510-О-О