Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 513-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2004 года № 322), согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и 2 благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской ЛИЦО_3 в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской ЛИЦО_3 меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (подпункт 6.5). Как следует из представленных материалов, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отказала ЛИЦО_6 в удовлетворении требования пресечь неправомерные действия ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба», с которым находился в договорных отношениях. Решением Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2009 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требований к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о проведении проверки по его жалобе и вынесении предписания. Заявитель утверждает, что при рассмотрении его обращений в государственные органы были нарушены его конституционные права, а потому просит признать оспариваемые им нормативные положения противоречащими статьям 10, 15 (части 1, 2 и 4), 71 (пункт «г»), 110 (часть 1) и 114 (пункт «е» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской ЛИЦО_3 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской ЛИЦО_3, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом 3 исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_3. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящееся в нормативном единстве с Законом Российской ЛИЦО_3 «О защите прав потребителей», определяет правовой статус федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Сам по себе данный нормативный правовой акт направлен на защиту, охрану и обеспечение прав граждан в сфере потребительского рынка, в том числе посредством пресечения фактов нарушения законодательства Российской ЛИЦО_3 в сфере защиты прав потребителей и принятия мер по недопущению и (или) ликвидации последствий нарушений обязательных требований, установленных в данной сфере. Следовательно, оспариваемое заявителем нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 513-О-О