Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 519-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решениями суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_6 (представителем которого в суде выступала его жена – гражданка ЛИЦО_7) о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и о признании права собственности на жилое помещение. При этом суды исходили, в частности, из того, что ЛИЦО_8 подал нотариусу заявление на включение остальных наследников в свидетельство о праве на наследство. 2 Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении иска ЛИЦО_5 к нотариусу о возмещении материального вреда и о компенсации морального вреда отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1152 ГК Российской ЛИЦО_10 о принятии наследства. По мнению заявительницы, применением и неправомерным толкованием этой статьи были нарушены ее права, гарантированные статьями 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Из приложенных к жалобе судебных решений не усматривается, что статья 1152 ГК Российской ЛИЦО_10 была применена при рассмотрении конкретного дела заявительницы: в гражданских делах ЛИЦО_6 она участвовала лишь в качестве представителя, и ее личные интересы производством по делу не затрагивались. Следовательно, ее жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 519-О-О