О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции за гражданином ЛИЦО_6 было признано право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение с 1 января 2001 года. Суд кассационной инстанции резолютивную часть данного решения изменил, обязав территориальный орган Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_8 установить дополнительное ежемесячное пожизненное материальное 2 обеспечение с иной даты – 7 августа 2002 года, в остальной части решение оставлено без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 347 ГПК Российской ЛИЦО_8 о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет суду кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности решения нижестоящего суда рассматривать требования, не заявлявшиеся в установленном порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 347 ГПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающая, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, но в интересах законности вправе проверить его в полном объеме, в системной связи с другими положениями главы 40 данного Кодекса направлена на реализацию статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_8, а также на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Право суда кассационной инстанции проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности – при том что кассационное определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости выхода за пределы кассационной жалобы, – не выходит за рамки дискреционных полномочий суда по осуществлению правосудия. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием заявителя определения суда кассационной инстанции к 3 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 532-О-О