Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 539-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Сибсервисстройреконструкция» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 278 и статьей 279 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» просит признать не соответствующими статьям 34 (часть 1) и 37 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_2 пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником 2 лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, а также статью 279 данного Кодекса, закрепляющую, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 данного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемые нормы позволяют судам общей юрисдикции рассматривать досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации по его инициативе (статья 280 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2) как прекращение трудового договора с ним по решению уполномоченного органа юридического лица (пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2) и на этом основании удовлетворять исковые требования руководителей юридических лиц о взыскании денежной компенсации, право на получение которой закреплено статьей 279 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопрос о конституционности пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 ранее уже был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 15 марта 2005 года № 3-П. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 пришел к выводу, что данное нормативное положение, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не 3 является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора – решением суда. Названное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, включая выраженные в нем правовые позиции, сохраняет свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» является основанием для отказа в принятии к рассмотрению обращения по тому же предмету. Кроме того, вопреки утверждению заявителя, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 не препятствует уполномоченному органу юридического лица (собственнику имущества организации, уполномоченному собственником лицу или органу) уволить руководителя организации по иному основанию, в том числе по его письменному заявлению (статья 280 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2). 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 15 марта 2005 года № 3-П признал статью 279 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 в редакции, действовавшей на момент принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 данного Постановления, не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она, не устанавливая гарантированный минимальный размер компенсации, полагающейся руководителю организации в случае досрочного прекращения с ним трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, допускала досрочное расторжение с ним трудового договора без выплаты справедливой компенсации. Во исполнение этого решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_2, признании не действующими на территории Российской ЛИЦО_2 некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов 4 (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_2» в статью 279 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 были внесены изменения, установившие минимальный размер компенсации в случае увольнения руководителя организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2. Эта норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего баланс интересов при реализации собственником имущества организации (лицом или органом, уполномоченным собственником) права на увольнение руководителя организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о правильности выбора нормы, подлежащей применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Сибсервисстройреконструкция», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 было принято постановление, сохраняющее свою силу. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 539-О-О