Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 540-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 «О повышении в 2009 году денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 23 июля 2009 года № 603 «О повышении в 2009 году денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» в части, предусматривающей повышение в 1,085 раза размеров окладов по 2 штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 с 1 августа 2009 года. По мнению заявителя, являющегося сотрудником органов внутренних дел, данная норма противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 37 (часть 4), 46 (часть 2), 110 (часть 1), 114 (часть 1, пункты «а», «б», «ж») и 115 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предусмотренный ею коэффициент повышения окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел ниже прогнозируемого уровня инфляции, установленного частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (с учетом внесенных в него изменений) в размере, не превышающем 13 процентов. Кроме того, в своей жалобе заявитель просит проверить обоснованность установления срока, с которого произведено данное повышение. В качестве подтверждения правоприменения к жалобе ЛИЦО_4 приложено решение Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в удовлетворении его заявления о признании частично недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 23 июля 2009 года № 603. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_1 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона. В том случае, когда правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3, причем именно в 3 силу прямого предписания данного закона, на основании и во исполнение которого оно издано и который оно конкретизирует, тем самым предопределяя практику его исполнения, проверка конституционности такого закона, выявление его конституционно-правового смысла не могут быть осуществлены без учета смысла, приданного ему актом Правительства Российской ЛИЦО_3; при этом Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 разрешается вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 как самого закона, так и постановления Правительства Российской ЛИЦО_3, без применения которого невозможно и применение данного закона (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 января 2004 года № 1-П). Вместе с тем, если постановление Правительства Российской ЛИЦО_3 принято по вопросу, получившему содержательную регламентацию в федеральном законе в соответствии с конституционным принципом разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, проверка данного нормативного правового акта Правительства Российской ЛИЦО_3 в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в данном случае означала бы вторжение в компетенцию судов общей юрисдикции, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 делать не вправе (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 ноября 2005 года № 456-О, от 20 ноября 2008 года № 763-О-О, от 28 мая 2009 года № 608-О-О, от 19 октября 2010 года № 1336-О-О и др.). Как следует из представленных материалов, с заявлением о признании частично недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 «О повышении в 2009 году денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» ЛИЦО_5 обращался в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, который, проверив указанный нормативный правовой акт, в том числе на соответствие его пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном 4 довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской ЛИЦО_3 на иные условия службы (работы)», пришел к выводу, что положениям указанного Федерального закона оспариваемое постановление Правительства Российской ЛИЦО_3 не противоречит и прав заявителя не нарушает. При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ЛИЦО_4 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 означало бы проверку законности и обоснованности решения Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Что касается величины коэффициента повышения окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел и его соотношения с прогнозируемым уровнем инфляции, то разрешение этого вопроса означает оценку целесообразности и экономической обоснованности решения Правительства Российской ЛИЦО_3, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 также не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 540-О-О