Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 542-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пунктами 5 и 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих норм: положения пункта 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на 2 производстве и профессиональных заболеваний (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 16 октября 2000 года № 789), в соответствии с которым степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов устанавливается, в частности, при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности; пунктов 5 и 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (приложение № 1 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2001 года № 56), которыми установлено, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда (пункт 5); при этом если при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливается 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности (пункт 20). Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 толкование ее статьи 126, данное Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 в ответе № ГР 09–3825 от 11 декабря 2009 года на его обращение, а также признать конституционными и подлежащими применению абзацы семнадцатый и восемнадцатый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определяющие такие понятия, как 3 «профессиональная трудоспособность» и «степень утраты профессиональной трудоспособности». По мнению заявителя, положения оспариваемых им нормативных правовых актов, по смыслу, придаваемому им правоприменителями, в том числе судами общей юрисдикции, позволяют при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывать способность к работе по профессиям, по которым пострадавший не работал на момент наступления страхового случая, что не соответствует указанным положениям статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статье 57 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает к рассмотрению отвечающую критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона, жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом. Из этого следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного положения по жалобам граждан Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 рассмотрен быть не может. Следовательно, жалоба заявителя в части признания конституционными положений статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не может быть принята к рассмотрению. 2.2. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 23 июня 2009 года № 818-О-О, пункт 14 Правил 4 установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусматривающий условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности (в том числе в объеме 100 процентов), направлен на обеспечение возмещения вреда, причиненного здоровью работников в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права этой категории граждан. 2.3. Проверка ведомственных нормативных актов, к которым относятся Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и проверка законности и обоснованности решений правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции, а также правильности применения Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 конституционных норм, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они установлены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и 5 поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 542-О-О