Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 546-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой, пунктом 3 части четвертой статьи 46 и частью третьей статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный по приговору суда, оспаривает конституционность части первой, пункта 3 части четвертой статьи 46 и части третьей статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что эти нормы не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 45, 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили должностным 2 лицам органа предварительного расследования отказать ему в праве воспользоваться помощью защитника при проведении допроса на том основании, что официально он не был признан подозреваемым и давал объяснения по уголовному делу, возбужденному не в его отношении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 определяет основания для признания лица подозреваемым (часть первая статьи 46), закрепляет его права, в том числе право пользоваться помощью защитника (с момента возбуждения в отношении него уголовного дела; с момента его фактического задержания в случаях, предусмотренных статьями 91 и 92, и в случаях применения к нему в соответствии со статьей 100 меры пресечения в виде заключения под стражу; с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 2231) и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого (пункт 3 части четвертой статьи 46, пункты 2–31 части третьей статьи 49), а также прямо предусматривает участие защитника в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (пункт 5 части третьей статьи 49). Данные нормы содержат общие положения, касающиеся правового статуса подозреваемого, и закрепляют гарантии его права на защиту, на оказание квалифицированной юридической помощи и на доступ к правосудию. При этом они не определяют правовое положение свидетеля, который в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 вправе являться на допрос с адвокатом (пункт 6 части четвертой статьи 56, часть пятая статьи 189), отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 этого Кодекса; при согласии же свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о 3 том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (пункт 1 части четвертой статьи 56). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 546-О-О