Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 553-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 8 Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 9 статьи 8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 года № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», согласно которой решение Дисциплинарного судебного присутствия является окончательным и обжалованию не подлежит. 2 Как следует из представленных материалов, решением Дисциплинарного судебного присутствия ЛИЦО_4 отказано в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о досрочном прекращении полномочий заявительницы как федерального судьи. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение исключает возможность обжалования решений Дисциплинарного судебного присутствия в кассационном и надзорном порядке, что нарушает ее права, гарантированные статьями 19, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности оспариваемого законоположения уже ставился перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, который в Определении от 1 марта 2011 года № 283-О-О указал следующее. В Конституции Российской ЛИЦО_3 право на пересмотр судебного акта прямо предусмотрено лишь применительно к уголовному судопроизводству (статья 50, часть 3). Аналогичное положение закреплено в Протоколе № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 2), допускающем при этом возможность ограничения названного права на основе закона или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом (пункт 2 статьи 2). Конституция Российской ЛИЦО_3 (статья 46, часть 3) также признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской ЛИЦО_3 не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки. Регулируя процедуры обжалования судебных решений, законодатель вправе, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3 и международных договоров Российской ЛИЦО_3, принимать во внимание особенности того или иного 3 вида судопроизводства, а также место соответствующего суда в судебной системе (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 января 2000 года № 6-О). Из приведенных положений не вытекает обязательность установления в судебной системе страны судебных инстанций, наделенных полномочиями по проверке судебных актов Дисциплинарного судебного присутствия. Следовательно, федеральный законодатель, закрепляя правовое положение Дисциплинарного судебного присутствия, вправе исключить возможность обжалования его решений в иных судебных инстанциях. Вместе с тем данное регулирование не может быть произвольным, что предполагает законодательное установление таких мер, которые гарантировали бы конституционное право граждан на судебную защиту, эффективность осуществляемого Дисциплинарным судебным присутствием судопроизводства при отсутствии института обжалования его решений в иных судебных инстанциях. К числу названных мер относится, в частности, процедура пересмотра решений Дисциплинарного судебного присутствия им самим по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 20 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия). Таким образом, оспариваемое законоположение, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 553-О-О