Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 556-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем десятым пункта 2 и абзацем вторым пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и некоторые другие законодательные акты Российской ЛИЦО_3 о налогах и сборах» город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений статьи 1 Федерального закона от 6 июня 2005 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и некоторые другие законодательные акты Российской ЛИЦО_3 о налогах и сборах»: 2 абзаца десятого пункта 2, в соответствии с которым абзац девятнадцатый пункта 3 статьи 2141 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривавший, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, закрепленным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 данного Кодекса, стал абзацем двадцать вторым и утратил силу; абзаца второго пункта 3, которым признан утратившим силу абзац третий подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривавший, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 2141 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, в 2007 году продавший акции, которые он приобрел на приватизационные чеки, решением налогового органа был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за этот год. Свое решение налоговый орган обосновал тем, что у ЛИЦО_4 отсутствовало право на применение имущественного налогового вычета, установленного абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, и он не представил документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на приобретение, хранение и реализацию ценных бумаг. Суд общей юрисдикции отказал ЛИЦО_6 в признании данного решения налогового органа незаконным. В удовлетворении кассационной жалобы и в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ему также было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку лишают 3 налогоплательщиков права на имущественный налоговый вычет при реализации после 1 января 2007 года ценных бумаг, приобретенных на приватизационные чеки, и тем самым нарушают запрет на придание налоговому закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и этим актом ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года № 2-П; определения от 21 декабря 1998 года № 190-О, от 7 февраля 2002 года № 37-О, от 10 ноября 2002 года № 321-О и от 17 июня 2010 года № 928-О- О). В соответствии с Федеральным законом от 6 июня 2005 года № 58- ФЗ абзац девятнадцатый пункта 3 статьи 2141 и абзац третий подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, являвшиеся нормативным основанием применения имущественного налогового вычета при реализации ценных бумаг, утратили силу с 1 января 2007 года. Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» с 1 января 2007 года в статью 2141 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 был введен абзац двадцать третий пункта 3, и при этом предусматривалось, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года (пункт 3 статьи 5). 4 Таким образом, федеральный законодатель, отменив одну норму, регулировавшую порядок предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, ввел другую норму, которая данный порядок регулирует по-иному: с 1 января 2007 года правом на имущественный налоговый вычет, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 данного Кодекса, могут воспользоваться только те налогоплательщики, которые до указанной даты продали (реализовали) ценные бумаги, находившиеся в их собственности более трех лет (данная редакция утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 25 ноября 2009 года № 281-ФЗ). Соответственно, оспариваемые законоположения во взаимосвязи с иными законодательными нормами не могут расцениваться как нарушающие запрет на придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, а следовательно, как нарушающие конституционные права заявителя. Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в налоговой сфере вправе – с учетом принципа справедливости, а также экономических, социальных и иных причин – устанавливать особенности реализации прав налогоплательщиков, связанных с формированием налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 556-О-О