Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 560-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества об избрании председателя данного товарищества. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 18 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». По мнению заявителя, указанные нормы, как предоставляющие возможность приема в члены некоммерческого объединения и избрания в его органы управления граждан, не имеющих в собственности земельных участков в границах такого объединения, не соответствуют статьям 9 (часть 2) и 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяют круг лиц, которые могут быть членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и сами по себе конституционные права заявителя, являющегося членом такого объединения, не затрагивают. Как следует из представленных материалов, заявитель, формально оспаривая указанные законоположения, фактически просит проверить судебные постановления с точки зрения правомерности выбора и толкования правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 560-О-О