Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 563-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определениями Верховного Суда Республики Бурятия от 10 января 2006 года и Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 22 июля 2010 года надзорные жалобы гражданина ЛИЦО_5 на решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 2 декабря 2002 года, вынесенное по делу по его жалобе на действия должностных лиц учреждения Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_7, были возвращены без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного частью второй статьи 376 ГПК 2 Российской ЛИЦО_7 процессуального срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора и отсутствием вступившего в законную силу определения суда о восстановлении этого срока. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_7 о праве на обращение в суд надзорной инстанции. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 10, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не допускает возможности обжалования ошибочного судебного постановления в порядке надзора по истечении шести месяцев со дня вступления его в законную силу в случае, когда в данном деле были нарушены права участвовавшего в нем лица и нарушения носят длящийся характер. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 неоднократно указывал в своих решениях, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд надзорной инстанции, с учетом возможности его восстановления при пропуске по уважительным причинам, в системе действующего гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления; более того, неурегулированность в данном вопросе приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникающих в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях (определения от 13 октября 2009 года № 1331-О-О, от 26 января 2010 года № 28-О-О, от 26 января 2010 года № 54-О-О и др.). 3 Как следует из приложенных к жалобе ЛИЦО_5 материалов, он не был лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, на что ему указывалось в определении судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 января 2006 года, однако своим правом заявитель не воспользовался. При таких обстоятельствах часть вторая статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_7 не может рассматриваться как нарушившая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 563-О-О