Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 564-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определениями суда надзорной инстанции гражданину ЛИЦО_5 были возвращены его надзорные жалобы на постановления судов первой и кассационной инстанций, которыми, по его мнению, был разрешен вопрос о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле. При этом судом было указано на то, что ЛИЦО_5 не исчерпал иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_7 способы 2 обжалования судебного постановления, а именно решение суда первой инстанции не было обжаловано им в кассационном порядке. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_7, согласно которому надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку оно позволило судьям суда надзорной инстанции возвратить без рассмотрения по существу его надзорные жалобы на судебные постановления, в которых был разрешен вопрос о его правах и об обязанностях без привлечения к участию в деле, на том основании, что он не обжаловал решение суда первой инстанции в кассационном порядке, – при том что кассационная жалоба на указанное решение была подана лицом, участвовавшим в деле, а сам он лишен возможности обжалования определения судьи о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_7 сам по себе не содержит каких-либо положений, препятствующих принятию судом надзорной инстанции надзорной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены вступившим в законную силу решением суда, по мотиву несоблюдения им кассационного порядка обжалования этого решения – в случаях, когда оно было предметом кассационного рассмотрения по жалобе лица, принимавшего участие в деле. Разъяснение о том, что в 3 таких случаях допустимо обжалование в порядке надзора судебных постановлений лицом, не подававшим кассационную жалобу, в том числе лицом, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением, содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7». Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности принятых по конкретному делу заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 564-О-О