Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 575-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8, Уголовного кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приговором Псковского областного суда от 16 апреля 1996 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 июня 1996 года, по совокупности совершенных им преступлений, в том числе убийств при отягчающих обстоятельствах, было назначено наказание в виде смертной казни. Указом Президента 2 Российской ЛИЦО_8 от 19 мая 1999 года смертная казнь в порядке помилования была ему заменена пожизненным лишением свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2009 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 августа 2009 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, при этом сохранено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что положения части первой статьи 6 «Принцип справедливости», статей 10 «Обратная сила уголовного закона», 43 «Понятие и цели наказания», пунктов «м», «н» статьи 44 «Виды наказаний», частей первой и третьей статьи 59 «Смертная казнь», статей 60 «Общие начала назначения наказания», 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание», санкция части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_8 и санкция статьи 102 «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» УК РСФСР, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают назначение осужденному максимально сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части уголовного закона, в виде смертной казни либо пожизненного лишения свободы при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, в жалобе утверждается, что указанные в ней нормы уголовного закона, а также пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_8 допускают сохранение наказания в виде пожизненного лишения свободы, которое было установлено указом Президента Российской ЛИЦО_8 о помиловании, несмотря на приведение приговора в стадии его исполнения в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, путем исключения одного из квалифицирующих признаков состава преступления. Заявитель просит признать оспариваемые им законоположения 3 противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_8, ее преамбуле, статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 56 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Поскольку преступные деяния заявителя совершены и его уголовное дело рассмотрено в период действия Уголовного кодекса РСФСР, нормы которого утратили силу с 1 января 1997 года, оспариваемые в жалобе положения части первой статьи 6, статей 10, 43, пунктов «м», «н» статьи 44, частей первой и третьей статьи 59, статей 60, 61, части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_8 при вынесении приговора и назначении наказания по делу заявителя не применялись. Поставленный же в жалобе вопрос о том, что оспариваемые нормы уголовного и уголовно-процессуального законов нарушают конституционные права граждан, поскольку при наличии акта о помиловании препятствуют рассмотрению судом на стадии исполнения приговора вопроса о смягчении наказания в связи с принятием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление, уже был предметом изучения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, в том числе по жалобе самого заявителя. В решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 отмечалось, что замена в порядке помилования смертной казни пожизненным лишением свободы не препятствует дальнейшему смягчению наказания, в том числе применению к осужденному нового уголовного закона, если им устраняется или смягчается ответственность за совершенное преступление (определения от 21 февраля 2008 года № 111-О-О, от 15 января 2009 года № 276-О-О, № 280-О-О, № 281-О-О, № 282-О-О, № 283-О-О и № 284-О-О, от 19 февраля 2009 года № 373-О-О, от 22 апреля 2010 года № 502- О-О и от 6 июля 2010 года № 939-О-О). Свою позицию о неконституционности оспариваемых норм заявитель аргументирует тем, что, несмотря на приведение приговора в соответствие с 4 новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, ему было сохранено наказание в виде пожизненного лишения свободы, установленное Указом Президента Российской ЛИЦО_8 о помиловании, и это, по его мнению, не согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, выраженными в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П. Тем самым заявитель, по существу, предлагает проверить соответствие состоявшихся в его деле судебных решений правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 575-О-О 5