Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 586-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1, 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статей 1, 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», которыми регулируются отношения, связанные с реализацией гражданином Российской ЛИЦО_3 права на обращение в государственные органы и 2 органы местного самоуправления, а также устанавливаются порядок и сроки рассмотрения обращений граждан. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4, неоднократно обращавшийся в федеральное государственное унитарное предприятие с заявлениями о производстве перерасчета единовременного пособия при увольнении, не получив ответа, обратился в суд общей юрисдикции с иском к данному предприятию об обязании предоставить ответ на его заявления, и его иск был удовлетворен, однако суд кассационной инстанции данное решение отменил и вынес новое – об отказе в удовлетворении требований ЛИЦО_4. До вынесения решения судом первой инстанции соответствующая выплата была произведена работодателем добровольно. По мнению заявителя, статьи 1, 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» не соответствуют статьям 2, 18, 19 и 33 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют оставлять без ответа обращения, направленные не в органы государственной власти и местного самоуправления, а в иные организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы носят общий характер и лишь воспроизводят и конкретизируют положение Конституции Российской ЛИЦО_3, закрепляющее право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Следовательно, статьи 1, 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных актов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 586-О-О