Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 592-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом «в» части четвертой статьи 23 Закона Российской ЛИЦО_3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и статьей 306 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта «в» части четвертой статьи 23 Закона Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в соответствии с которым психиатрическое 2 освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи; статьи 306 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой заявление врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина подается в суд по месту жительства гражданина; к заявлению прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие имеющиеся материалы; в течение трех дней со дня подачи заявления судья единолично рассматривает заявление о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина и принимает решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина или об отказе в принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина. Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, руководствуясь оспариваемыми нормами, удовлетворил заявление главного врача психоневрологического учреждения о проведении принудительного психиатрического освидетельствования ЛИЦО_4. Определением суда кассационной инстанции соответствующее решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Заявительница утверждает, что оспариваемые ею нормы делают возможным принудительное психиатрическое освидетельствование лица и в тех случаях, когда оно не является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование не будет проведено. Кроме того, заявительница полагает, что психиатрическое освидетельствование без согласия лица сходно с таким уголовно- процессуальным следственным действием, как допрос, а потому при его проведении граждане должны наделяться теми же правами (в том числе правом на юридическую защиту), какими обладают допрашиваемые в 3 уголовном процессе, при том что положения статьи 23 Закона Российской ЛИЦО_3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» таких прав в отношении лиц, подлежащих принудительному освидетельствованию, не предусматривают. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 21, 22, 29 (часть 3), 48, 51 и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению. 2.1. В Законе Российской ЛИЦО_3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», как следует из его преамбулы, – исходя, в частности, из того, что отсутствие должного законодательного регулирования психиатрической помощи может стать одной из причин использования ее в немедицинских целях, нанести ущерб здоровью, человеческому достоинству и правам граждан, – устанавливаются правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской ЛИЦО_3; при установлении названных принципов принимается во внимание также необходимость реализации в законодательстве Российской ЛИЦО_3 признанных международным сообществом и гарантированных Конституцией Российской ЛИЦО_3 прав и свобод человека и гражданина. Пункт «в» части четвертой статьи 23 Закона Российской ЛИЦО_3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает один из случаев, когда психиатрическое освидетельствование лица может быть произведено без его согласия. Данное законоположение, как принятое для реализации целей, указанных в преамбуле названного Закона Российской ЛИЦО_3, и направленное на незамедлительное оказание гражданам медицинской помощи при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, не допускает 4 осуществления действий, сходных с уголовным или иным публично- правовым преследованием. Из Закона Российской ЛИЦО_3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует, что решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия по основанию, предусмотренному в пункте «в» части четвертой его статьи 23, принимается врачом-психиатром с санкции судьи (часть вторая статьи 24). Порядок рассмотрения заявления врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании установлен статьей 306 ГПК Российской ЛИЦО_3, которая направлена на реализацию права лиц, страдающих психическими расстройствами, на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_3). При этом, как указано Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Определении от 17 июля 2007 года № 511-О-О, законодатель не обязан исчерпывающим образом разъяснять понятие «существенный вред здоровью», поскольку, по мнению Европейского Суда по правам человека, «вряд ли возможно охватить в законе все разнообразие состояний, которые включают в себя психиатрические риски. Более того, закон требует, чтобы суды проводили проверку всех дел о недобровольном помещении в психиатрический стационар на основании медицинских данных, что является важной гарантией от произвола» (пункт 32 постановления от 28 октября 2003 года по делу «Ракевич против Российской ЛИЦО_3»). 2.2. В силу Закона Российской ЛИЦО_3 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при оказании психиатрической помощи лица, страдающие психическими расстройствами, вправе пользоваться помощью адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом (часть вторая статьи 5); гражданин при оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов; оформление представительства производится в порядке, установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_3 5 (часть первая статьи 7); защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять адвокат; порядок приглашения адвоката и оплаты его услуг предусматривается законодательством Российской ЛИЦО_3; администрация учреждения, оказывающего психиатрическую помощь, обеспечивает возможность приглашения адвоката, за исключением неотложных случаев, предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 23 и пунктом «а» статьи 29 данного Закона (часть вторая статьи 7). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3), предоставляемое данной категории граждан, не подлежит ограничению (Постановление от 27 февраля 2009 года № 4-П и Определение от 19 января 2011 года № 114-О-П). Таким образом, нет оснований считать, что оспариваемые законоположения, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных в отношении заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 592-О-О