Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 598-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дурнова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дурнова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.И.Дурнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И.Дурнов просит признать не соответствующим статьям 2, 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что эта норма учитывает только интересы работодателя и при ее применении невозможно 2 обеспечить баланс интересов сторон трудового договора. Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судом общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И.Дурновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания системы гарантий в сфере реализации права граждан на труд. В соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрел гарантии трудовых прав работников, направленные в том числе против произвольного увольнения, и работодатель, реализуя основанное на положениях статей 34 и 35 Конституции Российской Федерации право на принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников. Так, работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) только при условии соблюдения требований, закрепленных в части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180, части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, направленных против произвольного увольнения. Такое правовое регулирование имеет целью установление баланса соответствующих конституционных прав и свобод, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, справедливого 3 согласования прав и интересов сторон в трудовом договоре. Следовательно, норма пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 179, частями первой и второй статьи 180 и частью третьей статьи 81 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Установление же того, были ли заявителю при увольнении предоставлены предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации гарантии, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дурнова Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 598-О-О